Shfletuesit “Brand-X” – Strings Agjenti i Përdoruesit

Një Shënim mbi Identifikuesit e Agjentëve të Përdoruesve dhe Statistikat e Shfletuesit

Sa herë që dikush jep statistika që pretendojnë të identifikojnë se në çfarë përqindje përdoruesve po përdorin shfletuesit, kjo është (nëse nuk është thjesht supozimi i një personi), ndoshta merren nga analiza e identifikuesve të agjentëve të përdoruesit të vizitorëve në një faqe interneti. Ky identifikues është pjesë e protokollit HTTP dhe është një varg që zakonisht jep emrin dhe versionin e shfletuesit që përdoret. Për fat të keq, nuk ka qëndrueshmëri reale në formatin e këtij vargu, gjë që e bën shumë të vështirë analizën dhe statistikat dyshohen.

Netscape (mbrapa kur ekzistonte në të vërtetë si një shfletues i veçantë) gjithmonë përdorte “Mozilla” si emrin e saj në këto vargje, por shumica / shumica e shfletuesve të tjerë “gënjejnë” dhe gjithashtu identifikohen si “Mozilla”, diçka që u krijua mjaft vite më parë (gjatë “luftërave të shfletuesve të viteve 1990”), sepse krijuesit e tjerë të shfletuesve dëshironin të kalonin përmes identifikuesve të shfletuesve në faqet që çaktivizonin përmirësimet specifike të Netscape kur përdoreshin ndonjë shfletues tjetër. Kështu që ata e identifikuan veten si Mozilla / 2.0 (compatible; RealBrowserName) – edhe pse ata nuk ishin gjithmonë në të vërtetë në përputhje me Netscape. Një nga shfletuesit që po bënte këtë ishte MSIE, e cila përdorte variante si Mozilla / 2.0 (compatible; MSIE 2.0). Kur MSIE mori një pjesë të mjaftueshme të tregut për të qenë “shfletuesi për të imituar” nga shumë prej Brand X-së, filluat të shihnim vargje si Mozilla / 3.0 (compatible; MSIE 3.0; RealBrowserName), e cila pretendon të jetë MSIE duke pretenduar të jetë Netscape. Ka pasur shumë debat midis zhvilluesve dhe testuesve të Mozilla-s në ditët e para të asaj që duhet të bëjnë në lidhje me vargun e përdoruesit të tij (i cili fillon me “Mozilla / 5.0” edhe pse kjo nuk korrespondonte me numrin aktual të versionit të çdo shfletuesi të bazuar në Mozilla shumë vite më vonë, kur Firefox 5.0 doli, shpejt arriti me 6.0 me strategjinë e tyre aktuale të lëshimit të shpejtë), me disa që dëshironin një “fillim të pastër” duke ndryshuar fjalën e tij të hapjes për diçka tjetër (edhe pse Mozilla Suite e vjetër para Firefox projekti kryesor i organizatës Mozilla, në të vërtetë ishte shfletuesi i vetëm që mund të quhej sinqerisht “Mozilla”), ndërsa të tjerët kishin frikë të bënin ndryshimet më të vogla (madje edhe për të ndryshuar numrin e versionit me çdo lëshim siç bëri Netscape gjithmonë) discombobulate “sniffers shfletuesit” dhe bllokohet përdoruesit Mozilla nga faqet. Pra duket sikur ne jemi të mbërthyer për një të ardhme të pacaktuar me vargjet e agjentëve të përdoruesit që shkojnë më tej dhe më larg që të përshkruajnë sinqerisht emrin e shfletuesit dhe versionin që ata përfaqësojnë dhe përmbajnë shuma në rritje të drurit të ngurtë të fosilizuar që nuk mund të hiqet sepse disa faqe, diku, gjoja varet nga prania e tij.

Unë mendoj se shfletuesit që “spoof” të tjerët si kjo janë duke bërë shkaku i shfletuesve të pavarur një dëmtim. Në një periudhë afatshkurtër, këto shmangie ndihmojnë përdoruesit për zbulimin e shfletuesve të panjohur në faqet e uebit, por në një afat të gjatë i shkakton ata webmasters të njëjtë të panjohur që të shohin statistika që konfirmojnë besimin e tyre se “të gjithë përdorin [mbushin shfletuesin tashmë popullor]” nëse një pjesë e madhe e atyre përdoruesve janë me të vërtetë duke përdorur diçka tjetër, por duke pretenduar se po përdorin shfletuesin popullor. (Një faqe pretendon se duke përdorur një faqe testuese që të dy regjistruan praninë e “MSIE” në vargjet e agjentit të përdoruesit dhe përdorën një Microsoftism pronësor të “komenteve të kushtëzuara” për të shkaktuar që një fletë pune të veçantë të ngarkonte vetëm në shfletues të vërtetë MSIE, plotësisht 18% shfletues që pretendojnë të jenë “MSIE” në të vërtetë nuk janë.) Kështu, unë kam të gjithë shfletuesit që unë përdorë të konfiguruar për të përdorur një krejtësisht të ndershëm agjentin e agjenteve të kudo ku ky është një opsion i disponueshëm (p.sh., kopja ime e Operës ka përdorur një varg ” nuk ka përmendur Mozilla ose MSIE, madje edhe para se ta bënë këtë default) dhe dëshirojnë që kjo të ishte parazgjedhja për të gjithë shfletuesit (me një varg “spoofing”, nëse është në dispozicion, vetëm i pranishëm si një opsion i përcaktuar për qëllimin e veçantë të duke shkuar në një faqe që përndryshe nuk funksionon).

Duke folur për Operën, pas një kohë të gjatë të falsifikimit të një “spoofing” identifikues, më në fund ata u ndanë të ndershëm dhe filluan të përdorin një varg logjik të agjentit të përdoruesit me “Opera / x.xx”. Por, pas një kohe të gjatë, ata gjetën një idiotësi të re për të kryer: kur arritën në versionin 10.0, shfletuesi i parë i madh për të arritur në një numër version me dy shifra, ata gjetën që disa shfletues të pështirë të shfletuesit nuk mund të përballonin një numri dhe shikoi vetëm një shifër, duke e lexuar atë si versionin 1 ose versionin 0 të Operas dhe duke kërkuar që përdoruesit të përmirësuar para se të përdorin sitin e tyre. Pra, njerëzit e Operas duhej të fillonin të genjenin përsëri, këtë herë duke filluar me strings me “Opera / 9.80” dhe duke shtuar një “Version / 10.00” më vonë në varg me versionin e vërtetë. A është kjo një zgjidhje e përkohshme që përfundimisht do të jetë në gjendje të bjerë, ose a mbesin përgjithmonë në këtë mënyrë? A shfletues të tjerë që arrijnë 10.0 do të duhet të bëjnë gjëra të ngjashme në të ardhmen? Sa numra të ndryshëm të versioneve do të përfundojë Firefox-i? (Ka disa, tashmë, duke përfshirë “Mozilla / 5.0” të pakuptimtë, një version të versionit Gecko që është në parametrin “rv:” dhe jo në shenjën Gecko që ju mund të naivitet ta keni atë – që dikur kishte datën e ndërtimit, deri sa Firefox 5.0 u zëvendësua me një tjetër element të pandryshuar fosilizues të ‘20100101’ – dhe një version aktual të versionit Firefox që pason “Firefox”. Ata, megjithatë, shkurtojnë një numër të madh të yndyrës nga vargu i agjentit të përdoruesit të Firefox-it të versionit 5.0, megjithëse ende ka lënë pak kuptime historike për “pajtueshmërinë” me shfletues të tjerë.Në anën tjetër, kur arritën më në fund në versionin 10.0, ata arritën të shkonin atje pa ndonjë zhurmë të veçantë me vargun e agjentit të përdoruesit, versionet shifrore.)

Nuk duket të ketë fund në shkallën e marrëzi që bëhet në emër të identifikimit të shfletuesit. Google Chrome, për shembull, përdor Mozilla / 5.0 (Windows, U; Windows NT 5.1, në SHBA) AppleWebKit / 525.13 (KHTML, si Gecko) Chrome / 0.2.149.27 Safari / 525.13 (disa prej këtyre numrave ndryshojnë me versione të ndryshme) . Pjesë të kësaj janë duke njoftuar shfletuesin që të jetë Mozilla, AppleWebKit (një vegël që përdoret si pjesë e kodimit të nivelit të ulët), KHTML (motorët e shfaqjes Konqueror, të cilat AppleWebKit u hoqën), “si Gecko” motor, që nuk përdoret në këtë shfletues), Safari (shfletuesi i Apple që gjithashtu përdor AppleWebKit dhe mund të konsiderohet si një “vëlla i vëllezërve” të kësaj) dhe (varrosur në vendin e ardhshëm të fundit) Chrome (emri aktual i shfletuesit ). Në mënyrë të ngjashme, shumë shfletues të bazuar në Gecko përveç Firefox-it ende përfshijnë një shenjë të Firefox-it në vargjet e tyre të përdoruesit, pasi që Firefox-i është i popullarizuar dhe prandaj ka më shumë gjasa të pranohet nga sniffers se disa shfletues më pak të njohur si SeaMonkey. Dhe, që nga MSIE 11, Microsoft vetë po imitojnë Gecko-n në stilin e tyre të përdoruesit-agjent … dhe, për këtë çështje, duke hequr çdo përmendje të vetë MSIE-së!

Megjithatë, një tjetër idiotësi është në seksionin e platformës së strings agjentë të përdoruesit të Windows, dhe kjo është gabim i qartë i Microsoft-it: Versionet e Windows identifikohen si “Windows NT [disa versione]” edhe pse vetë NT-ja ka qenë e vjetëruar për të paktën një dekadë . Versione më të reja të Windows-it si XP dhe Vista dhe Windows 7 u bënë që të thërrisnin versionet e mëvonshme të NT-së në mënyrë që softueri i dizajnuar për atë varietete të lashtë të Windows-it të vazhdojë të punojë dhe kjo është mbajtur për një kohë të pacaktuar. Për të arritur majën e qesharake, departamenti i tyre i marketingut zgjodhi emrin “Windows 7” sepse ky numër ishte ajo që numri i versionit kishte bërë deri në rrugën e tij (megjithëse numrat e versionit të Windows ishin mbajtur mjaft mirë të fshehura nga përdoruesit e fundit që në të vërtetë të lashtë Windows 3.1) … por atëherë kur Win7 në të vërtetë u lirua, techies M $ pëshpëritur hundën e tyre në llojet e marketingut duke i dhënë atij versionin e numërimit të brendshëm (të dukshme në strings përdorues-agjent dhe të ngjashme) të “Windows NT 6.1 “, duke e bërë kështu” 7 “një emër të gabuar (misnumber?). Kur ata dalin me Windows 8, cili numër do të jetë ky fakt? (6.2, me sa duket.)

E gjithë kjo e bën shumë të vështirë për të identifikuar se çfarë shfletues po përdoren. Për ta bërë atë edhe më të vështirë, ekzistojnë disa shfletues që në fakt e lejojnë përdoruesin të ndryshojë vargun e përdoruesit-agjent, dhe disa përdorues vendosin në asnjë nga bizneset tuaja, një emër shaka si Nutscrape, ose shkronja të rastësishme të mbeturinave. Për përdorimin e analizës sime të Web log-ut, përdor një rutinë Perl që kam zhvilluar që përpjekjet, sa më mirë që mundem, për të analizuar shfletuesin e vërtetë që përdoret (modifikohet çdo herë që futem në një tjetër shfletues që e bën ndryshe), por është jo perfekt. Pra, mos e vendosni shumë besimin në statistikat e përdorimit të shfletuesit të askujt. (Dhe kjo nuk është edhe duke marrë parasysh sisteme të ndryshme të caching Web që bëjnë të gjitha akuzat hit faqe dyshuar, dhe fakti që çdo statistikat bazuar në hitet për të inline imazhe si kundërvihet ose banners reklamat do të përjashtojë shfletuesit mode mode, shfletues me loading imazh i fikur , dhe qasje nga përdoruesit me programe filtrimi që kalojnë ngarkimin e reklamave online, etj)

Provoni zbulimin tim të CGI Browser tani!

Gjithashtu vini re se “user-agents” nuk janë plotësisht sinonim me shfletues. Shfletuesit janë agjentë përdoruesish, por kështu janë edhe disa gjëra të tjera, të tilla si robotët e indeksimit. Pra, disa nga emrat e çuditshëm si “Scooter” që mund të shihni në shkrimet tuaja nuk janë shfletues “markë X”, por indeksues nga një motor kërkimi. Jeni mikpritës ndaj tyre ose nuk do të futni indeksimin, ose do të merrni indeksuar nën diçka të papërshtatshme (provoni disa herë një kërkim në Google për “Shfletuesin e pa mbështetur” dhe shihni se sa faqe që ishin të pasakta për Googlebot u indeksuan nën ” Merrni një shfletues më të mirë, humbës “faqe më shumë se përmbajtja e tyre reale”. Për fat të keq, spammerët gjithashtu kanë robotë që kalojnë përmes faqeve të internetit që korrin adresat e e-mailit për të fyer.

Agjentë të tjerë të përdoruesit përfshijnë programe për të shkarkuar një vend për shfletimin në linjë ose për të gjeneruar një hartë ose skicë të një vendi. Të tjerët janë “menaxherët e shkarkimeve”, të tilla si Go! Zilla dhe SmartDownload, të cilat marrin përsipër kur përdoruesi fillon të shkarkojë një skedë të ekzekutueshme nga Ueb, duke administruar procesin e shkarkimit dhe duke dhënë mundësinë për të rifilluar një shkarkim të ndërprerë. Ju mund të shihni ndonjë nga këto të dal në shkrimet tuaja së bashku me shfletues.

Salla e turpit

Bëni faqen tuaj më të mirë duke shikuar në faqet e tjera që tregojnë, për shembull, çfarë të mos bëni!

SHËNIM: Përfshirja e një vendi në lidhjet e mia “Hall of Shame” nuk duhet të interpretohet si ndonjë lloj sulmimi personal ndaj krijuesit të faqes, i cili mund të jetë një person me të vërtetë i madh apo edhe një sulm në faqen e internetit të lidhur si një e tërë , e cila mund të jetë një burim informacioni dhe argëtimi me të vërtetë i madh. Përkundrazi, thjesht është të theksohen veçoritë specifike (të qëllimta ose aksidentale) të faqeve të lidhura që shkaktojnë probleme që mund të ishin shmangur nga dizajni më i mirë. Nëse gjeni një nga faqet tuaja lidhet këtu, mos u brengosni; përmirësoni faqen tuaj kështu që unë do të duhet të marrë poshtë lidhjen!

Epo, të paktën asnjë prej faqeve në vijim nuk i vë përdoruesit në burg për përdorimin e shfletuesit “të gabuar”!

Faqja e shkëmbimit të sigurimeve shëndetësore në Oregon në vitin 2013 thotë se është projektuar vetëm për Internet Explorer dhe nuk duhet të përdoret me shfletues të tjerë.
Megjithëse me sa duket nuk përdor asnjë përdorues silly user-agent për të refuzuar shfletuesin “e gabuar”, me sa duket një faqe e qeverisë britanike për të aplikuar për përfitime funksionon vetëm në versionet arkaike të Internet Explorer dhe as në versionet aktuale të atij shfletuesi, vetëm shfletues të tjerë dhe sisteme operative. Dhe kjo është në vitin 2013.
Një kompani në Sllovaki është gjobitur për refuzimin e përdorimit të sistemit elektronik elektronik të qeverisë për paraqitjen e dokumenteve të taksave, sepse kompania nuk ka sisteme të bazuara në Windows dhe aplikacioni i zbatuar keq nuk funksionon vetëm në M $ IE nën Windows.
Postimi i New Yorkut ka bllokuar qëllimisht qasjen nga shfletuesi Safari i iPad-it për t’i bërë njerëzit të përdorin aplikacionin e tyre të paguar për të lexuar gazetën, por me humor është lënë i lexueshëm nga shfletues të tjerë si Skyfire dhe Opera Mini që mund të funksionojnë në atë pajisje.
Vendi për të marrë lejen e udhëtimit të Uashingtonit, për autobusë turne dhe të ngjashme, tha: “Konsumatorët duhet të përdorin Internet Explorer kur përpiqen të hyjnë në faqen e internetit të lejes së udhëtimit”. (Kjo nuk duket të thotë se më.)
Faqja FedEx thuhet se largon njerëzit që përdorin sistemin operativ “të gabuar”, siç janë përdoruesit e Linux, duke u thënë atyre se po përdorin një shfletues të pambështetur dhe duhet të kalojnë në IE ose Firefox (edhe nëse ata janë duke përdorur një version Linux të Firefox-it) .
Kjo faqe më tha “Na vjen keq, por kjo faqe nuk është aktualisht në përputhje me Netscape”, edhe pse nuk isha duke përdorur Netscape në atë kohë.
Kampioni i Faqeve me Kot: Aplikacioni për lehtësimin e fatkeqësive FEMA kërkoi MSIE 6.0 në kohën e Uragani Katrina dhe ju largoi ju nëse do të përdorni ndonjë gjë tjetër. Në një botë të drejtë, personi përgjegjës për këtë do të dënohet me një javë jetese në atë që mbetet nga New Orleans Superdome midis grumbujve të jashtëqitjeve të mbetura nga refugjatët e evakuar. Ejani të mendoni për këtë, shumë njerëz të FEMA meritojnë këtë fat. Megjithatë, duket se kanë fiksuar faqen e tyre tani, kështu që nuk largon ndonjë përdorues të shfletuesit. Ata ende meritojnë një shënim “turpi” për hartimin e një faqeje me një kufizim të tillë budalla.
Sajti i sigurt i Hilton përcjellë cilindo përdorues të cilit agjenti nuk fillon me “Mozilla” në këtë të ashtuquajtur Faqe të Web Standardeve; Unë mendoj kam humbur pjesën e syze W3C që e bëri atë një “Standard Web” që strings përdorues agjentë duhet të fillojë me “Mozilla”. (Opera, në mënyrën e saj të identifikimit të sinqertë, nuk arrin këtë test.)
Big Noise Music dërgon askënd që nuk përdor IE për Windows në një faqe që thotë se ju duhet “Internet Explorer 5 (ose më mirë)”. Mozilla është shumë më mirë, por ata ende nuk do ta lejojnë atë.
MovieLink blen çdo shfletues, por MSIE, çdo platformë, por Windows, dhe gjithashtu ju refuzon nëse cookies ose scripting janë të paaftë, shpejtësia juaj e lidhjes duket të jetë shumë e ngadaltë ose duket të jetë jashtë Shteteve të Bashkuara. Raportet janë se edhe lëshimi i ri beta i Internet Explorer bllokohet, pasi zhvilluesit e kësaj faqeje duket se marrin qëndrimin “Ban dhe të gjithë, përveç nëse lejohet posaçërisht”.
Një tjetër faqe që fshin Opera por lejon në Mozilla është PhotoDisc (Getty Images). Faqja e saj “Get Lost” ju tregon që të merrni IE ose Netscape, duke mos përmendur Mozilla ose Safari. Meqenëse ofertat e tyre janë të një interesi të veçantë për profesionistët grafikë, shumë prej të cilëve përdorin Macs që vijnë me Safari si shfletuesin e tyre standard, nuk ka kuptim që këta njerëz të dalin nga rruga e tyre për të shënuar ato si kjo.
Proffs.nu përdoret për të përcjellë të gjithë shfletuesit jo-MSIE në një faqe të vërtetë të padurueshme që u jepte leksione krijuesve të shfletuesve se si ata duhet të jenë të gabuar në përputhje me MSIE, sepse kjo është ajo që përdor pjesa tjetër e botës dhe u thotë përdoruesve që të “upgrade” në MSIE ose të paktën të rikonfigurojnë shfletuesit e tyre të pretendojnë të jenë MSIE për të marrë rreth redirection. (Kjo pjesë e fundit e këshillave mund të përkthehet: “Ju lutemi, bëni shfletuesin tuaj për atë që është, në mënyrë që të kapërceni mungesën e webmasters idiot si ne.”) Megjithatë, ata ndryshuan atë më vonë dhe filluan të lënë të gjithë shfletuesit në (dhe madje kishte një ikonë “Shkarko Mozilla Firefox” dhe një ikonë W3C që tregon HTML të vlefshëm). Megjithatë, ata ende thanë se kishin disa faqe që janë të bllokuara nga përdoruesit e jo-MSIE sepse ata “nuk i tregojnë këto faqe ashtu siç dëshirojmë që ato të shfaqen” dhe “nuk mund të merren me disa nga teknologjitë e uebit nga Microsoft” me fjalë të tjera, autori i faqes ende nuk mund të mbajë veten nga përdorimi i sendeve të pronarit dhe në varësi të shfletuesit të shfletuesit. Unë nuk mendoj se kjo pjesë e faqes është ende atje pas redesigns pasuese, edhe pse.

Ky vend i bashkimit të kreditit tregon për shumë përdorues (duke përfshirë ato të Mozilla Suite) se shfletuesi i tyre është “jo standarde”, pastaj u jep atyre një lidhje për të hyrë në këtë faqe gjithsesi; megjithatë, në disa raste, kjo lidhje nuk funksionon (unë mendoj se kjo varet nga aktivizimi i cookies).
NatWest mbështet Mozilla-n, por në qoftë se përpiqeni të hyni në faqen e tyre me SeaMonkey-in e rishkruar (e cila është e njëjta gjë si Mozilla, me një emër tjetër), ju ktheheni larg.
Mburoja blu e Kalifornisë sheh të përshtatshme për të përcjellë disa faqe kur arrihen nga disa shfletues “të gabuar” në këtë faqe “Ju duhet të përmirësoni”. Unë nuk jam i sigurt saktësisht se çfarë shfletues të dërgohen atje; duket se funksionon mirë në Mozilla. Unë nuk shoh asgjë në këtë faqe interneti që nuk mund të ishte bërë mirë me kodin e shfletuesit-neutral.
Seksioni i përfitimeve të investimeve të Fidelity raportohet të largojë “llojet e gabuara” të shfletuesit, por duket se punon për mua në Mozilla. Pra, mendoj se Mozilla nuk është shfletuesi “i gabuar”, por raportet janë se Opera është, të paktën kur është vendosur të identifikojë veten me ndershmëri.
NetZero përdor këtë faqe për t’i treguar përdoruesve të Netscape 6.x se ata duhet të zbresin në Netscape 4.x për të marrë shërbimin e tyre për të punuar. (Thuhet se kjo faqe i vendos disa shfletues në një lak pafund me një faqe të bardhë që vazhdimisht rifreskohet, ndoshta në rastet kur cookies janë të paaftë.)
Facebook përcjell disa shfletues (duke përfshirë Lynx dhe Links) në një faqe që thotë “nuk jemi mjaft të ftohtë për të mbështetur shfletuesin tënd”.
Google Maps ka një gamë më të gjerë të shfletuesve të mbështetur nga shumica e “turmës së shfletuesit”, por nëse jeni duke përdorur diçka tjetër përveç IE, Mozilla, Firefox ose Netscape, ose versionin e vjetër të ndonjë prej tyre, ju ende merrni krehur off.
TotalJobs pretendon në “Politikën e Shfletuesit” të saj për të bllokuar në mënyrë eksplicite shfletues të ndryshëm, duke përfshirë Mozilla dhe Firefox. Sidoqoftë, zhvilluesit e tyre të padyshimtë nuk mund të bëjnë edhe një shfletues të bllokuar të saktë; nuk duket të ketë ndonjë problem në qasjen në faqen e tyre me ato shfletues.
A është lojë e drejtë e kthesës? Ben Goodger’s blog, një përkrahës i zjarrtë i shfletuesit Firefox të Mozilla-s, përdoret për të shmangur të gjithë përdoruesit e MSIE, duke i dërguar ato në një faqe që thotë “Shfletuesi që po përdorni (Microsoft Internet Explorer) nuk mbështetet në këtë kohë për shkak të përkrahjes jo të plotë për web standardeve “. Disa përdorues të tjerë të shfletuesit, siç janë përdoruesit e shfletuesve Mozilla para Firefox-it, mund ta shohin këtë faqe por të kërkojnë një butë për të përmirësuar Firefox-in. (Megjithatë, duket se nuk e bën këtë më.) Mendoj se largimi i njerëzve nga një vend për shfletuesin që ata përdorin është e gabuar, pavarësisht se cili shfletues po diskutohet, kështu që unë duhet ta kundërshtoj këtë. (Kohët e fundit, ky artikull pretendon se një kompani ka ruajtur shumë para duke refuzuar të mbështesë IE fare, por ky artikull është datuar më 1 prill, duke bërë çudi nëse është serioze ose një mashtrim i prillit.)
Ironikisht, faqja e Mozilla-s është fajtor për një bllokim të përdoruesve me bazë agjente; ata kanë kufizuar qasjen në faqen Addons nëse jeni duke përdorur disa versione të vjetra të Firefox-it, siç diskutohet në këto temat e mesazhit. Kjo ishte e domosdoshme nga një çështje e sigurisë ku këto versione mund të ekzekutonin kodin e dëmshëm nga faqet e tjera që mashtruan shfletuesin duke menduar se ishte nga faqja e Mozilla addon, e cila mund të ndalohej duke bllokuar faqen aktuale në fjalë.

ORIGINAL SOURCE: https://webtips.dan.info/brand-x/useragent.html